心得是對(duì)學(xué)習(xí)或?qū)嵺`過程的回顧，對(duì)自己表現(xiàn)的評(píng)價(jià)和反思，以及對(duì)所學(xué)知識(shí)和技能的實(shí)際應(yīng)用等方面的思考。好的范愛農(nóng)的心得200字要怎么寫？小編給大家?guī)?lái)范愛農(nóng)的心得200字，供大家參考。
春的絢爛已過，夏的多彩已失，秋的凋零也在瑟然之中開始劃上句號(hào)。大地是一本滄桑的書，四季輪回，歲歲年年……冬的沉寂，也就在這漠然的宿命中飄然而至了。冬，是一個(gè)令人神往的季節(jié)，深沉而含蓄。可廈門大學(xué)的校園，除了寒冷以外，總是缺少了冬的韻味。
砌一杯清淡的綠茶，在初冬的煙雨里，悠然遐思。
是我過于敏感，糾纏著那些微不足道的細(xì)節(jié);亦或是我本就習(xí)慣冥想，過往的瑣碎總在不經(jīng)意中輕拂眼簾，漫涌心海。環(huán)視一屋子的清寂，無(wú)語(yǔ)，輕嘆。攬鏡自賞，依舊的素顏，依然的素衫，只是眼底的澄澈杳無(wú)蹤跡。
我不知道回憶是否真的如：樟腦的穩(wěn)妥而悵惘.不期然的相遇，不知覺的相伴。與你的輕言細(xì)語(yǔ)中，我讀出了你眉眼的溫厚，悟出了你步履的踏實(shí)，看出了你心底細(xì)膩，更明澈了自己一直以來(lái)的執(zhí)著。
季節(jié)不斷的剝落著記憶的華彩，披上風(fēng)霜的外套，時(shí)間越久，記憶的河中的光波也越發(fā)閃亮。有痛，有蜜，有苦還有澀。只是心中的思念在寂落的空氣下也會(huì)沉浮跌宕，隨飄灑的記憶光環(huán)忽隱忽現(xiàn)，心中的念想寂落在茫茫的心海中起伏。一段段往事匯成一首歌，譜寫成一首詩(shī)，聚起一個(gè)個(gè)篇章，形成一個(gè)凄美的故事。
花拳繡腿也好，樸實(shí)無(wú)華也罷，終究不知道散文如何寫法。于是找一兩篇范本來(lái)讀。手摸著書架上一排書脊，一眼看中了《魯迅散文全編》，漓江出版社出版的。
魯迅是個(gè)大文豪，恐怕無(wú)法學(xué)到他的博大精深。但讀一讀也無(wú)妨，于是翻開來(lái)瀏覽。隨手翻到了《范愛農(nóng)》這一篇。
讀了開頭，便有勃于我的常規(guī)思路。開頭并沒有寫范愛農(nóng)，而是寫東京客店里，從報(bào)紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍后秋瑾和徐錫麟被殺，幾個(gè)中國(guó)留學(xué)生議論的情形。之后在一個(gè)同鄉(xiāng)會(huì)上討論發(fā)電文時(shí)，范愛農(nóng)才出場(chǎng)，而且是以聲音先出場(chǎng)的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發(fā)什么屁電報(bào)呢?！苯又斞缚吹降摹笆且粋€(gè)高大身材，長(zhǎng)頭發(fā)，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視?！币痪錃鈶嵉脑捳Z(yǔ)，一個(gè)“眼球白多黑少的人”，將范愛農(nóng)的個(gè)性和形象，躍然紙上。
魯迅憤怒了，這個(gè)范愛農(nóng)，對(duì)自己的先生徐錫麟被殺，竟“那么冷”，而接著由誰(shuí)擬電報(bào)稿的事，范愛農(nóng)又說(shuō)了一句“何必推舉呢?自然是主張發(fā)電的人羅——”這一句，又進(jìn)一步寫出了范愛農(nóng)的“離奇”、“可惡”。是個(gè)怪人，不易溝通。
我想，魯迅的寫法，應(yīng)該是先抑后揚(yáng)吧，前面“抑”著。接下去的閱讀，應(yīng)該在某處出現(xiàn)“揚(yáng)”的文字。閱讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫范愛農(nóng)后來(lái)的“揚(yáng)”的。可是，這中間，寫了魯迅和范愛農(nóng)的一些簡(jiǎn)單的交往之外，主要還是一些當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，以及一些場(chǎng)合范愛農(nóng)與魯迅的對(duì)話，對(duì)范愛農(nóng)并無(wú)詳細(xì)的描寫或深刻的議論什么的。讀到最后，終究沒有讀到“揚(yáng)”的地方，范愛農(nóng)最后竟是掉進(jìn)水里淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最后魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺?！?/p>
于是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細(xì)細(xì)的想一想，魯迅究竟是怎么寫范愛農(nóng)的。整篇文章，著筆范愛農(nóng)的地方其實(shí)倒并不多，總共也不過幾處。而范愛農(nóng)的語(yǔ)言、個(gè)性、形象，以及其悲慘的結(jié)局，卻久久留在我的心里揮之不去。
范愛農(nóng)的結(jié)局，不僅僅是因?yàn)樗膫€(gè)性，還有當(dāng)時(shí)那個(gè)社會(huì)的原因，也是魯迅對(duì)那個(gè)社會(huì)的控訴吧。
不過，我也想到了另一個(gè)層面的問題。
魯迅是真誠(chéng)、坦率的，但魯迅并沒有幫范愛農(nóng)什么忙。范愛農(nóng)與魯迅是有書信往來(lái)的，范愛農(nóng)在給魯迅的信件里說(shuō)了些什么，不得而知。也許范愛農(nóng)求助過魯迅，也許沒有。但范愛農(nóng)是多年心存希望的，也許希望魯迅能幫他找份差事。以至于范愛農(nóng)到最后，還時(shí)常說(shuō)：“也許明天就收到一個(gè)電報(bào)，拆開來(lái)一看，是魯迅來(lái)叫我的?！钡K究魯迅沒有叫他，或許魯迅確實(shí)沒有辦法，或許，正因?yàn)榉稅坜r(nóng)他那樣的性格，魯迅不愿意叫他。
也有可能，魯迅曾經(jīng)應(yīng)允過范愛農(nóng)幫他找份差事，否則范愛農(nóng)也許不會(huì)那樣說(shuō)。那么憑魯迅當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位，幫范愛農(nóng)找個(gè)差事，應(yīng)該不會(huì)是什么太難的事情吧。但終究范愛農(nóng)沒有接到魯迅的電報(bào)，范愛農(nóng)一等再等，終于因?yàn)楦F困潦倒，終于因?yàn)樗膫€(gè)性與人相處困難，終于等待魯迅的電報(bào)等的沒有了耐心，終于因?yàn)楹染?，于是，不如死了算了，一了百了?/p>
魯迅通過寫范愛農(nóng)，折射出對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)和ZF的黑暗進(jìn)行控訴和抨擊。正是當(dāng)時(shí)那個(gè)社會(huì)造成了范愛農(nóng)最后慘死的結(jié)局。魯迅雖然寫的是范愛農(nóng)，可范愛農(nóng)的身后，潛藏著一個(gè)巨大而黑暗的社會(huì)背景。
最近，我看了《范愛農(nóng)》這篇文章，非常的有感悟，這是我看過最讓我有感觸的文章。
《范愛農(nóng)》是魯迅作品之一，如今閱讀此文，蛇反映的辛亥革命前后的社會(huì)狀況與一個(gè)普通的進(jìn)步的知識(shí)分子悲劇，魯迅范愛農(nóng)讀后感。命運(yùn)所具有的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，倒有可能退居次要，因?yàn)樯⑽牡娜萘慨吘贡炔贿^他的小說(shuō);然而，那蘊(yùn)寓于平實(shí)冷靜的敘述筆調(diào)之中的真誠(chéng)深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染著我們。
有勇氣直面自我，才有勇氣直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對(duì)范愛農(nóng)的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態(tài)，“鈍滯”而“冷”的《論語(yǔ)》，“離奇”而“可悲”的表現(xiàn)使“我非常憤怒了，覺得他簡(jiǎn)直不是人?！边@樣寫，一下子就勾勒出人物的獨(dú)特形象，同時(shí)也毫無(wú)掩飾地暴露出自己的偏狹。
有了真誠(chéng)，才能知己、識(shí)人、論世;而能夠客觀地本質(zhì)地對(duì)待世界和人，也才有可能真誠(chéng)。真誠(chéng)是貫穿全文，并推動(dòng)敘事發(fā)展的感情的動(dòng)力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敘述和范愛農(nóng)的交往過程，一條抒寫對(duì)范愛農(nóng)的逐步理解。前者在社會(huì)變動(dòng)的大背景下記敘一個(gè)小人物的命運(yùn)。或用精煉傳神的白描，刻畫其外貌、言談、行為，表現(xiàn)人物性格?；蛞砸r托對(duì)比手法，突出人們的內(nèi)在思想和凄涼境遇。
一位樸實(shí)、平凡、正直、耿介、孤獨(dú)而又軟弱無(wú)力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢(shì)力同流合污而最終被吞噬的知識(shí)分子形象，躍然紙上。后者在刻畫的同時(shí)寫出對(duì)不物的理解過程。誤會(huì)的消除，友情的來(lái)往，共事的經(jīng)過，死因的疑惑，無(wú)不貫注著真摯的情感。這情感既包含著范愛農(nóng)對(duì)魯迅的深情，也帶著魯迅的沉郁的自譴之情。它始而激動(dòng)，繼而舒緩，終而回蕩，內(nèi)里起伏著一股暖流，蘊(yùn)含著許許多多的社會(huì)歷史感慨。情感的深化，導(dǎo)致思想的深化。真誠(chéng)的情感使創(chuàng)作主體與客體融合為一，達(dá)到真實(shí)、質(zhì)樸、自然的高度美學(xué)境界。
看完《范愛農(nóng)》，我有太多太多的感觸了，一篇短短的《范愛農(nóng)》，能寫得如此精彩，是在是難得。
今天讀到的這篇文章是《朝花夕拾》這本冊(cè)子中的最后一篇文章了，是先生追憶好友的一篇文章——《范愛農(nóng)》。
對(duì)于范愛農(nóng)這個(gè)人物，先生似乎用了先抑后揚(yáng)的手法來(lái)描述。開始在日本留學(xué)的時(shí)候，因?yàn)樾戾a麟的事情，兩人的矛盾頓顯。無(wú)論范愛農(nóng)至于先生，還是先生至于范愛農(nóng)，兩個(gè)人都是不太對(duì)付的，范愛農(nóng)不喜歡先生溢于言表，先生確實(shí)覺得范愛農(nóng)可惡的可先革命便將他革去!可見，二人在日本留學(xué)之時(shí)，關(guān)系是相當(dāng)不妙的。
本與范愛農(nóng)此人無(wú)任何瓜葛，可先生回國(guó)后，兩人再次相遇，便很好的化敵為友了。經(jīng)過不斷的交流，對(duì)社會(huì)的改革理想，都是讓他們成為無(wú)話不談的摯友的催化劑，再后來(lái)機(jī)緣巧合，兩人還成為了同事，這樣的階級(jí)感情又深了一步。可惜，有聚終有散，范愛農(nóng)與先生亦是因?yàn)楣ぷ髟蚨謩e。
縱觀范愛農(nóng)的一生，從他在革命前不滿黑暗社會(huì)、追求革命，辛亥革命后又備受打擊的遭遇，表現(xiàn)了他對(duì)舊民主革命的失望。先生用自己的筆描寫了這位同仁，對(duì)這位正直倔強(qiáng)的愛國(guó)者表達(dá)了尊敬。
但我還想憑目前粗淺的認(rèn)識(shí)，再說(shuō)點(diǎn)感想，整篇文章，無(wú)論示范愛農(nóng)也好，“我”也罷，都給我一種很真實(shí)的感覺。不是說(shuō)這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無(wú)意的都能感到，并體會(huì)得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠(chéng)?，F(xiàn)在，我也體會(huì)了為什么寫文章真誠(chéng)，才能有真實(shí)感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農(nóng)，一位覺醒的知識(shí)分子，但是無(wú)法在黑暗社會(huì)立足。他無(wú)法與狂人一樣，最終與這個(gè)社會(huì)妥協(xié)，也無(wú)法像N先生一樣忘卻，所以他的內(nèi)心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因?yàn)閺牧硪唤嵌认?，自殺?duì)于他這種人來(lái)說(shuō)，或許是一種解脫。
范愛農(nóng)終是無(wú)法在這樣的一個(gè)黑暗的社會(huì)立足的，他內(nèi)心的痛苦悲涼或許真正只有先生能和他產(chǎn)生共鳴吧。范愛農(nóng)生活越來(lái)越拮據(jù)，一天晚上，在醉酒之后，范愛農(nóng)溺死于河中。先生亦不知到底是自殺還是失足。
讓我們像這位在黑暗中覺醒著的知識(shí)分子致敬!
花拳繡腿也好，樸實(shí)無(wú)華也罷，終究不明白散文如何寫法。于是找一兩篇范本來(lái)讀。手摸著書架上一排書脊，一眼看中了《魯迅散文全編》，漓江出版社出版的。
魯迅是個(gè)大文豪，恐怕無(wú)法學(xué)到他的博大精深。但讀一讀也無(wú)妨，于是翻開來(lái)瀏覽。隨手翻到了《范愛農(nóng)》這一篇。
讀了開頭，便有勃于我的常規(guī)思路。開頭并沒有寫范愛農(nóng)，而是寫東京客店里，從報(bào)紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍后秋瑾和徐錫麟被殺，幾個(gè)中國(guó)留學(xué)生議論的情形。之后在一個(gè)同鄉(xiāng)會(huì)上討論發(fā)電文時(shí)，范愛農(nóng)才出場(chǎng)，并且是以聲音先出場(chǎng)的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發(fā)什么屁電報(bào)呢?！敝篝斞缚吹降摹笆且粋€(gè)高大身材，長(zhǎng)頭發(fā)，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視?！币痪錃鈶嵉脑捳Z(yǔ)，一個(gè)“眼球白多黑少的人”，將范愛農(nóng)的個(gè)性和形象，躍然紙上。
魯迅憤怒了，這個(gè)范愛農(nóng)，對(duì)自我的先生徐錫麟被殺，竟“那么冷”，而之后由誰(shuí)擬電報(bào)稿的事，范愛農(nóng)又說(shuō)了一句“何必推舉呢?自然是主張發(fā)電的人羅——”這一句，又進(jìn)一步寫出了范愛農(nóng)的“離奇”、“可惡”。是個(gè)怪人，不易溝通。
我想，魯迅的寫法，應(yīng)當(dāng)是先抑后揚(yáng)吧，前面“抑”著。接下去的閱讀，應(yīng)當(dāng)在某處出現(xiàn)“揚(yáng)”的文字。閱讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫范愛農(nóng)之后的“揚(yáng)”的?？墒?，這中間，寫了魯迅和范愛農(nóng)的一些簡(jiǎn)單的交往之外，主要還是一些當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，以及一些場(chǎng)合范愛農(nóng)與魯迅的對(duì)話，對(duì)范愛農(nóng)并無(wú)詳細(xì)的描述或深刻的議論什么的。讀到最終，終究沒有讀到“揚(yáng)”的地方，范愛農(nóng)最終竟是掉進(jìn)水里淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最終魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”
于是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細(xì)細(xì)的想一想，魯迅究竟是怎樣寫范愛農(nóng)的。整篇文章，著筆范愛農(nóng)的地方其實(shí)倒并不多，總共也可是幾處。而范愛農(nóng)的語(yǔ)言、個(gè)性、形象，以及其悲慘的結(jié)局，卻久久留在我的心里揮之不去。
范愛農(nóng)的結(jié)局，不僅僅是因?yàn)樗膫€(gè)性，還有當(dāng)時(shí)那個(gè)社會(huì)的原因，也是魯迅對(duì)那個(gè)社會(huì)的控訴吧。
可是，我也想到了另一個(gè)層面的問題。
魯迅是真誠(chéng)、坦率的，但魯迅并沒有幫范愛農(nóng)什么忙。范愛農(nóng)與魯迅是有書信往來(lái)的，范愛農(nóng)在給魯迅的信件里說(shuō)了些什么，不得而知。也許范愛農(nóng)求助過魯迅，也許沒有。但范愛農(nóng)是多年心存期望的，也許期望魯迅能幫他找份差事。以至于范愛農(nóng)到最終，還時(shí)常說(shuō)：“也許明天就收到一個(gè)電報(bào)，拆開來(lái)一看，是魯迅來(lái)叫我的?！钡K究魯迅沒有叫他，或許魯迅確實(shí)沒有辦法，或許，正因?yàn)榉稅坜r(nóng)他那樣的性格，魯迅不愿意叫他。
也有可能，魯迅以往應(yīng)允過范愛農(nóng)幫他找份差事，否則范愛農(nóng)也許不會(huì)那樣說(shuō)。那么憑魯迅當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位，幫范愛農(nóng)找個(gè)差事，應(yīng)當(dāng)不會(huì)是什么太難的事情吧。但終究范愛農(nóng)沒有接到魯迅的電報(bào)，范愛農(nóng)一等再等，最終因?yàn)楦F困潦倒，最終因?yàn)樗膫€(gè)性與人相處困難，最終等待魯迅的電報(bào)等的沒有了耐心，最終因?yàn)楹染?，于是，不如死了算了，一了百了?/p>
魯迅經(jīng)過寫范愛農(nóng)，折射出對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)和ZF的黑暗進(jìn)行控訴和抨擊。正是當(dāng)時(shí)那個(gè)社會(huì)造成了范愛農(nóng)最終慘死的結(jié)局。魯迅雖然寫的是范愛農(nóng)，可范愛農(nóng)的身后，潛藏著一個(gè)巨大而黑暗的社會(huì)背景。
《范愛農(nóng)》講述了作者在日本留學(xué)時(shí)和回國(guó)后接觸的幾個(gè)生活片段,描述了范愛農(nóng)在革命前不滿黑暗社會(huì),追求革命,辛亥革命后備受打擊迫害的遭遇,表現(xiàn)了對(duì)舊民主革命的失望和對(duì)這位正直倔強(qiáng)的愛國(guó)者的同情和哀悼。
在作品的開頭，作者用平凡而簡(jiǎn)單的語(yǔ)言講述了他曾經(jīng)在茶館里認(rèn)識(shí)范愛農(nóng)的故事。首先表達(dá)自己對(duì)他的憎惡，之后為他的善良和友好埋下伏筆。
寫作手法十分到位，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔而凝練，為我們展現(xiàn)了魯迅對(duì)死難者的同學(xué)的一種同情、一種責(zé)任感。
一開始，兩人不是朋友，甚至吵了好幾次架。但作家回家后，兩人再次相遇，從“仇人”變成朋友。從那時(shí)起，他們成了親密的朋友。
后來(lái)，他們偶然成為了同事。但“天下無(wú)不散之宴請(qǐng)”，作者與范愛農(nóng)因各自工作的原因而分別了。最后，范愛農(nóng)的生活變得越來(lái)越拮據(jù)。一天晚上，他喝醉了酒，滑倒在河里淹死了。
文章中有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)，那就是對(duì)光復(fù)的后紹興換湯不換藥的描述。事實(shí)上，這埋下了范愛農(nóng)悲劇的伏筆。魯迅沒有對(duì)范愛農(nóng)說(shuō)一句正面的贊揚(yáng)，只有從他的神情“那微笑是永遠(yuǎn)見不到的”，從他的動(dòng)作“真的勤奮得可以”顯示出范愛農(nóng)革命后快樂的一面。
然而，范愛農(nóng)心中的希望越大，失望就越大。魯迅用大量的筆墨描寫了光復(fù)后紹興的現(xiàn)實(shí)，其實(shí)是在探討他朋友悲劇命運(yùn)的原因。
范愛農(nóng)，一個(gè)覺醒的知識(shí)分子，卻無(wú)法站在黑暗的社會(huì)，他的心是痛苦的，悲傷的。
“舊朋云散盡，余亦等輕塵?！?926年的冬日，讓作者深沉地、衰痛地悼念和追懷自己的知己??范愛農(nóng)。
那時(shí)的他們，曾在日本發(fā)生過爭(zhēng)執(zhí)??只是為了電報(bào)的事，然而后來(lái)，兩人成了好朋友。在因“經(jīng)費(fèi)案”而回到南京之后，又在兵們襲搗后，作者又突然得知愛家的死訊。
這樣一個(gè)水性好的人，何嘗不是自盡呢?這樣一樁自盡，又何嘗不是被“知識(shí)”社會(huì)所逼呢?知識(shí)社會(huì)之所以如此，那么，又是因?yàn)槭裁茨?難不成是因?yàn)樽怨乓詠?lái)的歧視與排斥?但是知識(shí)分子也有善惡之分的啊!從“焚書坑儒”，這就是“知識(shí)”社會(huì)了吧!但是，政府啊，你們好好想一想，如果沒了知識(shí)分子，中國(guó)，還有發(fā)展的余地嗎?
要說(shuō)知識(shí)分子，惡的，最顯著的就是秦檜吧，那么像他這樣的，會(huì)多嗎?
大部分都是善良的知識(shí)分子!古代有屈原、杜甫、文天祥，近現(xiàn)代還有錢學(xué)森，他放棄了美國(guó)優(yōu)異的績(jī)業(yè)和前途，一心回國(guó)，創(chuàng)造了原子彈、氫氣彈，他也是知識(shí)分子;以及地理學(xué)家李四光，數(shù)學(xué)家華羅庚……從古至今，知識(shí)分子比比皆是，然而誰(shuí)又能擦亮雙眼，正確認(rèn)識(shí)“知識(shí)”社會(huì)呢?
知識(shí)社會(huì)!又是誰(shuí)正不斷編織它、澆灌它呢?