在啟蒙運(yùn)動(dòng)和歐洲革命自由高潮即將掀起的時(shí)代大背景下，盧梭的《社會(huì)契約論》表達(dá)了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會(huì)。
我們要以人之本性和法之應(yīng)然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會(huì)的穩(wěn)定正常運(yùn)作，從而最大化地維護(hù)社會(huì)成員既得利益。這一點(diǎn)我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會(huì)契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。
首先，我認(rèn)為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對(duì)民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學(xué)觀、法學(xué)觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強(qiáng)，不適合歐美先進(jìn)文明以外的國(guó)家及社會(huì)。且盧梭對(duì)人民和行政官僚體系的數(shù)學(xué)聯(lián)系有時(shí)自相矛盾，當(dāng)然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒(méi)做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來(lái)難以自洽。
再則，盧梭對(duì)立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會(huì)和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個(gè)分析國(guó)家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則?？墒?，用刑法臧否、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的，其對(duì)大國(guó)軟弱、財(cái)富意義等闡述足以見(jiàn)得其思維之缺陷?；蛘哒f(shuō)，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復(fù)合了法國(guó)大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過(guò)時(shí)、甚至違和。
最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時(shí)提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風(fēng)格突出的左翼立場(chǎng)，和其服務(wù)公民人性價(jià)值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)益的價(jià)值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。
“人人生而自由，卻無(wú)處不在枷鎖中?！北M管流弊無(wú)數(shù)，盧梭的《社會(huì)契約論》仍然堪稱法學(xué)經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，近乎完美地構(gòu)想了符合當(dāng)代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應(yīng)套用的主權(quán)價(jià)值和立法主張，發(fā)揚(yáng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義勇氣，對(duì)“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問(wèn)題作出矚目回答，其價(jià)值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學(xué)史的翹楚先驅(qū)。
十八世紀(jì)，盧梭的《社會(huì)契約論》首先提出了社會(huì)契約的概念，美國(guó)獨(dú)立后，依照《社會(huì)契約論》思想制定了世界上第一部憲法，走上了強(qiáng)國(guó)之路，隨后歐洲掀起了憲政狂潮，西方開(kāi)始全面超出了東方。
在憲政發(fā)展過(guò)程中，民主改革和極權(quán)主義同時(shí)進(jìn)行，所有的統(tǒng)治者都以人民的名義發(fā)號(hào)施令，無(wú)論獨(dú)裁者還是憲政者，前者以人民的民義屠殺人民，后者努力建立憲政國(guó)家，經(jīng)過(guò)痛苦而艱難的抉擇，人類已經(jīng)建立起了相對(duì)和平與繁榮的世界環(huán)境，這是理性思想的勝利，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖、極權(quán)仍然威脅著人類。
中國(guó)在西方文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革時(shí)候沒(méi)有表現(xiàn)出興趣，西學(xué)東漸也沒(méi)能使中國(guó)發(fā)生變化，明帝國(guó)依舊沉溺于天朝大國(guó)的夢(mèng)幻中，政治上太監(jiān)亂國(guó)、經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)為主，對(duì)于個(gè)性解放、自由民主一無(wú)所知，全面繼承明帝國(guó)統(tǒng)制思想的清帝國(guó)，除了在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到封建社會(huì)最繁榮的局面外，別無(wú)進(jìn)步，太平盛世的假象終于在十九世紀(jì)末被揭穿。
1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，昔日強(qiáng)盛的清帝國(guó)不堪一擊，忍辱簽訂不平等條約，不久，中國(guó)爆發(fā)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，太平天國(guó)沒(méi)有提出任何新的觀念，唯一讓人驚訝的是洪仁玕從英國(guó)殖民統(tǒng)治地香港帶來(lái)的《資政新篇》，但《資政新篇》沒(méi)有涉及憲政，太平天國(guó)起義也就注定了不成功的命運(yùn)。太平天國(guó)被鎮(zhèn)壓后，鑒于對(duì)中國(guó)落后的認(rèn)識(shí)，清帝國(guó)推行經(jīng)濟(jì)革新的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，與此同時(shí)，日本開(kāi)始從憲政到經(jīng)濟(jì)全面改革的明治維新，三十年多年后，盡管中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成績(jī)斐然，但甲午海戰(zhàn)中依舊慘敗給了日本。
馬關(guān)條約喪權(quán)辱國(guó)，痛定思痛，慈禧太后及知識(shí)分中子的開(kāi)明人士，無(wú)不認(rèn)為憲政改革是中國(guó)的唯一出路，清政府開(kāi)始憲制改革的討論，然而激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)讓?xiě)椄臄R置，此刻的中國(guó)已經(jīng)無(wú)法忍受清政府的漸進(jìn)改革，的保路運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致辛亥革命，清政府壽終正寢，憲改無(wú)疾而終，從此中國(guó)由對(duì)憲改理性溫和思考轉(zhuǎn)變成激烈抗?fàn)帲婇y混戰(zhàn)、日本入侵，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，一切讓我們眼花繚亂，慘烈的近代史并沒(méi)有使我們吸取太多教訓(xùn)，新中國(guó)的憲法無(wú)力阻止共和國(guó)主席變成階下囚，盡管他是無(wú)罪的，但是不能保護(hù)普通公民的制度也不能保護(hù)共和國(guó)主席，其后結(jié)束了十年浩劫，可不是靠憲法來(lái)完成，我們的法律還是那么蒼白無(wú)力。
在強(qiáng)調(diào)法治中國(guó)的今天，學(xué)習(xí)憲政、了解憲政是每個(gè)公民應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，我們有必要將憲政來(lái)龍去脈了解清楚，明確憲法的精神和原則，畢竟只有廣大人民真正具有公民意識(shí)，才有可能構(gòu)成真正的法治和民主制度國(guó)家。
人生而自由，盧梭說(shuō)，人的這種共同的自由來(lái)自他的本性。他的第一法則是自己的存活，他的第一要?jiǎng)?wù)是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;對(duì)自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人。
任何違背人權(quán)的借口都會(huì)造成獨(dú)裁，十八世紀(jì)的盧梭顯然不能先知先覺(jué)后世的法西斯主義和極權(quán)主義，但他預(yù)料到了以人民名義專制的理論，所以他堅(jiān)定不移支持自由的人是共和國(guó)制度唯一基礎(chǔ)。因?yàn)槠跫s，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權(quán)利，也要考慮自己的責(zé)任，我們不僅對(duì)自己負(fù)責(zé)，我們還要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。
也許每個(gè)人對(duì)人權(quán)和主權(quán)的理解并不相同，但是如果按照盧梭的論述和定義，人權(quán)是在主權(quán)之上的，這兩者并不矛盾，人權(quán)是主權(quán)的基礎(chǔ)，主權(quán)體現(xiàn)的是人權(quán)。盧梭的理想社會(huì)最終在慢慢變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這需要公民用智慧與勇氣來(lái)堅(jiān)持原則，在法治不完善的國(guó)家，法律并不總是保護(hù)人民權(quán)利的，如果個(gè)人行為與法律相抵觸，特別是造成激烈的沖突時(shí)候，我更傾向于用良知來(lái)判斷和行為，而不是法律條文。
《社會(huì)契約論》分為四卷。
社會(huì)秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利。秩序并非來(lái)源于自然。家庭是最古老和自然的社會(huì)形態(tài);但是，父母與能夠自立的子女之間的聯(lián)系，有必要用一系列約定來(lái)維系。某些哲學(xué)家認(rèn)為人與人之間存在的奴役和統(tǒng)治是天然的，但他們混淆了原因與結(jié)果;如果有些人天生為奴，那么一定是因?yàn)橛蟹醋匀坏呐`制度存在為先。社會(huì)秩序不可建立在強(qiáng)力的基礎(chǔ)上，因?yàn)樽顝?qiáng)者無(wú)法一直保持強(qiáng)勢(shì)霸權(quán)，除非他能把強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。在那種情形下，權(quán)利與強(qiáng)力就要互換位置。如果必須要用強(qiáng)力使人服從，人們就無(wú)須根據(jù)義務(wù)而服從了;因而，只要人們不再是被迫服從時(shí)，他們也就不再有服從的義務(wù)。
約定是一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。這個(gè)論斷，根據(jù)格老秀斯的理論，是人民轉(zhuǎn)讓自身自由的權(quán)利。轉(zhuǎn)讓就是奉送或者出賣。但一個(gè)使自己作另一個(gè)人的奴隸的人并不是奉送自己，他是出賣自己，是為著自己的生活。一個(gè)人無(wú)償?shù)胤钏妥约?，是荒謬的和不可思議的。這樣一種行為是不合法的、無(wú)效的。即使一個(gè)人可以轉(zhuǎn)讓自己，他也不能轉(zhuǎn)讓自己的孩子，孩子們生來(lái)是自由的;他們的自由屬于他們自己，其他人都無(wú)權(quán)加以處置。格老秀斯為了替奴隸制度開(kāi)脫，鼓吹征服者有權(quán)屠殺被征服者、或奪取其自由而赦免其生命。但戰(zhàn)爭(zhēng)不是人與人的一種關(guān)系，而是國(guó)與國(guó)的一種關(guān)系;戰(zhàn)爭(zhēng)的目的既是摧毀敵國(guó)，人們就有權(quán)殺死對(duì)方的保衛(wèi)者，只要他們手里有武器;可是一旦他們放下武器投降，不再是敵人或者敵人的工具時(shí)，他們就又成為單純的個(gè)人，而別人對(duì)他們也就不再有生殺之權(quán)。無(wú)人有權(quán)奴役他人，奴隸制和權(quán)利，這兩個(gè)名詞是互相矛盾的。
社會(huì)秩序來(lái)源于共同的原始、樸素的約定。當(dāng)自然狀態(tài)中，生存障礙超過(guò)個(gè)人所能夠承受的地步，人類就被迫改變生活方式。人類不能產(chǎn)生新的力量，而只能是集合并形成力量的總和來(lái)克服生存的阻力?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！苯鉀Q辦法就是形成一個(gè)約定，使每個(gè)人都把自身的能力置于“主權(quán)者”的指導(dǎo)下。主權(quán)者是盡可能包括最多社會(huì)成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對(duì)于每一個(gè)成員都是平等的。共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的'統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同體可稱為“國(guó)家或政治體”，至于結(jié)合者就稱為人民;個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國(guó)家法律的服從者，就叫做臣民。有了這個(gè)契約，人類就從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，從本能狀態(tài)進(jìn)入道德和公義狀態(tài)。人類由于社會(huì)契約而喪失的是天然的自由以及對(duì)于他所企圖得到的一切東西的無(wú)限權(quán)利;而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。
《社會(huì)契約論》是一部轟動(dòng)世界的政治學(xué)著作，中國(guó)各大高校法學(xué)院各專業(yè)，教授們都會(huì)推薦這本書(shū)。這本書(shū)也曾為法國(guó)、美國(guó)、歐洲、甚至世界的民主革命提供了理論和思想基礎(chǔ)，書(shū)中經(jīng)典的思辨能力和邏輯推理也堪稱一絕，顯示了一位啟蒙大家的曠世奇才。
1，主權(quán)就是公義的行使，永遠(yuǎn)不能被轉(zhuǎn)讓;而且既然主權(quán)者不過(guò)是一個(gè)集體的存在，那么除了他自己任何人都不能代表他。權(quán)力雖然可以被代表但是意志卻不能。
2，人的平等，最初為自然平等。但是由于個(gè)體的差異，使得人出現(xiàn)了才智與體力上的不同，這些不同造成了人之間強(qiáng)弱的不平等。使得由自然而來(lái)的平等變成了由自然而來(lái)的不平等。于是，有了社會(huì)契約的出現(xiàn)，社會(huì)契約用權(quán)利以及道德的平等來(lái)替換了自然的平等。 社會(huì)契約確立了權(quán)威和權(quán)力的代表，是為了防止自然狀態(tài)下形成的不平等，使人們形成法律上的平等地位。契約的建立是為了人們真正的自由，而不是限制人們的自由。人們服從的是建立契約的全體，而不是任何一個(gè)個(gè)人。
現(xiàn)代社會(huì)，我們可能以個(gè)人安全、財(cái)產(chǎn)或某種共同的理想建立契約，形成國(guó)家。建立這個(gè)契約只是出于我們的安全和自由。建立國(guó)家是為了我們更好的生活，在這個(gè)國(guó)家下我們都是充分的自由的，所謂公意就是所有自由人的共同意志，國(guó)家只不過(guò)是自由人的聯(lián)合體，在這個(gè)國(guó)家里，我們每個(gè)人都有權(quán)利為國(guó)家的發(fā)展建言獻(xiàn)策，因?yàn)閲?guó)家是自由人的聯(lián)合體，國(guó)家的發(fā)展其實(shí)就是每個(gè)人的發(fā)展，國(guó)家的發(fā)展和個(gè)人的發(fā)展是統(tǒng)一的。我們每個(gè)人都有權(quán)利對(duì)國(guó)家大事予以決定，當(dāng)然只要是我們自己的意志，我們也可以派自己的代表或代理人。國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于人民，權(quán)力只不過(guò)是公意的體現(xiàn)，政府行使權(quán)力，政府實(shí)際上是人民為集中行使自己的權(quán)力而選出的代理人。這個(gè)代理人對(duì)權(quán)力的行使必須符合公意。如果不符合公意，就違背了契約，就是政府成員個(gè)人意志，而不是人民公意，政府就不再是人民權(quán)力行使的代表。政府所實(shí)際擁有的權(quán)力也不再合法。政府的意志和人民公意不在統(tǒng)一，人民有權(quán)廢除它，毀滅它。
契約建立的國(guó)家，國(guó)家其實(shí)是每個(gè)人的結(jié)合，是自由人的聯(lián)合體，國(guó)家的意志個(gè)個(gè)人的意志是統(tǒng)一的，個(gè)人服從國(guó)家其實(shí)最終還是服從自己，這樣的國(guó)家是充分民主和自由的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家里的人民沒(méi)理由不熱愛(ài)這個(gè)國(guó)家。只有在這個(gè)國(guó)家里才能實(shí)現(xiàn)自己的意志，創(chuàng)造自己的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，國(guó)家的強(qiáng)大和自身的強(qiáng)大是統(tǒng)一的。一旦這個(gè)國(guó)家被外國(guó)侵略者占領(lǐng)或被國(guó)家里的脫離公意的破壞分子統(tǒng)治，將打破這個(gè)平衡，不能確保人民原有的意志、價(jià)值和利益，在這種情況下，國(guó)民一定是愛(ài)國(guó)的，因?yàn)閻?ài)國(guó)就是愛(ài)自己，國(guó)家利益就是人民立一個(gè)集合，確保國(guó)家利益也就是確保個(gè)人利益。保衛(wèi)國(guó)家的利益就是保衛(wèi)自己的利益，保衛(wèi)自己的利益，有不拼命的嗎?所以民主、自由的國(guó)家里，人民的愛(ài)國(guó)意識(shí)也是非常高的。
《社會(huì)契約論》雖然經(jīng)典，終究基于時(shí)代限制，也有過(guò)時(shí)之處。當(dāng)今中國(guó)的民主發(fā)展有各國(guó)直接的活的實(shí)踐過(guò)的范本，不必去拘泥于任何所謂的經(jīng)典著作，在經(jīng)典的著作也有年代限制，而知識(shí)是不斷創(chuàng)新的，文化是不斷創(chuàng)新的，思想是不斷創(chuàng)新的，理論是不斷創(chuàng)新的，民主是不斷創(chuàng)新的，法治是不斷創(chuàng)新的，制度是不斷創(chuàng)新的。而經(jīng)典的著作，它的經(jīng)典程度和內(nèi)容已經(jīng)蓋棺定論了。但是《社會(huì)契約論》的許多(非全部)經(jīng)典理論在幾百年甚至一千年內(nèi)都有其存在價(jià)值的。下面就其某些經(jīng)典理論，談?wù)効捶ā?/p>
1，每個(gè)人生來(lái)都是自由和平等的，所以他們只有在看到出讓自己的自由有利益的時(shí)候，才會(huì)出讓自己的自由。我們?nèi)巳硕伎释杂桑覀冇譄o(wú)時(shí)無(wú)刻不生活在枷鎖之中，這里告訴我們渴望自由的我們?yōu)槭裁从袝r(shí)自愿地給自己戴上枷鎖。人人都渴望自由，但如果人人都把這種自由看成無(wú)限制的欲望時(shí)，人人都不會(huì)自由了。我們出讓自己的自由是為了獲得更大的利益。我們?cè)谙硎軝?quán)利時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，沒(méi)有人可以只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。
2，力量根本不能形成權(quán)力，人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。權(quán)力是由人民賦予的，人民賦予政府權(quán)力是為了讓政府合理的管理社會(huì)和服務(wù)人民，而不是讓政府來(lái)濫用權(quán)力鎮(zhèn)壓人民，如果政府自以為自己的權(quán)力來(lái)源于軍隊(duì)、武警、城管、監(jiān)獄，并無(wú)盡的虐待人民的話，人民有權(quán)彈劾它，推翻它。
3任何人對(duì)于自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。權(quán)力的來(lái)源是被約定的，只有這樣的權(quán)力，才是合法的。人們之所以約定和承認(rèn)權(quán)威，是長(zhǎng)期實(shí)踐中對(duì)這個(gè)權(quán)威的信任，人們服從這個(gè)權(quán)威是為了更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的自由。權(quán)威是被約定的，不是天賦的，權(quán)威者如果濫用權(quán)力，人們可以停止對(duì)權(quán)威的信任，并彈劾權(quán)威者，建立新的權(quán)威。
4，任何一個(gè)條約，如果它規(guī)定了締約一方的絕對(duì)權(quán)威和另一方的絕對(duì)服從，那么這個(gè)條約將是不合邏輯的和無(wú)效的。對(duì)于一個(gè)有權(quán)利規(guī)定任何事情的人，他就將不必對(duì)任何事情負(fù)有責(zé)任。
5，戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國(guó)與國(guó)的一種關(guān)系;在戰(zhàn)爭(zhēng)之中，個(gè)人與個(gè)人絕不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而只是以兵士的資格，才偶然成為仇敵的;他們絕不是作為國(guó)家的成員，而只是作為國(guó)家的保衛(wèi)者。最后，只要我們?cè)谛再|(zhì)不同的事物之間不可能確定任何真正關(guān)系的話，一個(gè)國(guó)家就只能以別的國(guó)家為敵，而不能以人為敵。
★ 新教育之夢(mèng)讀書(shū)心得1000字范文5篇