看完一本名著后，你有什么領(lǐng)悟呢?此時(shí)需要認(rèn)真地做好記錄，寫寫讀后感了。怎樣寫讀后感才能避免寫成“流水賬”呢?下面是由小編帶來的有關(guān)《發(fā)條橙》讀后感5篇，以方便大家借鑒學(xué)習(xí)。
讀完這本書，我的大腦中浮現(xiàn)出一幅奇妙的景象——一個(gè)又一個(gè)的上了發(fā)條的橙子扭動(dòng)著，汁液飛濺，腐臭甜膩的味道四散。這非常的荒誕無稽，但荒誕正是對這本書的最好詮釋。
很多人對這本書都有自己獨(dú)特的看法。我想，我的看法是最奇特的，主角亞歷克斯，一個(gè)熱愛古典的青少年，操著獨(dú)特的語言，拿著兇器，和朋友們?yōu)榉亲鞔?。這很荒誕，一個(gè)如此年輕的人是不可能做出如此兇惡歹毒的事情，他們搶劫，強(qiáng)奸，欺負(fù)老人，可以說是無惡不作。這事實(shí)上是一種夸大，夸大了青少年在他們?nèi)松悦５臅r(shí)期對于世界的看法。
亞歷克斯愛好著古典音樂，但是他的愛好不被世界接受。這種現(xiàn)象在他入獄后達(dá)到了極點(diǎn)，他入獄后接受手術(shù)，使他成為一個(gè)不能做壞事的人，雖然過程痛苦萬分，但是就連他本人也贊同手術(shù)的結(jié)果——當(dāng)然，是在手術(shù)之前。手術(shù)非常成功，他不能再做壞事了，這表明了一個(gè)道理，即使一個(gè)人，他不反抗世界，不彰顯自己的個(gè)性，他也能夠渾渾噩噩的活下去。
但是亞歷克斯驚恐的發(fā)現(xiàn)，他的古典音樂也被多有了，手術(shù)后的他不能再聽古典音樂了。他意識(shí)到，他的命運(yùn)和《命運(yùn)》都被奪走了。他選擇了自殺，但是沒有死。
不過我們親愛的亞歷克斯小兄弟最后交了好運(yùn)，被政客利用的他被變回了那個(gè)可以欣賞貝多芬，又可以無惡不作的惡棍。這又表明，一個(gè)孩子只需要成為大人要求他成為的就行了。 在亞歷克斯再次上街準(zhǔn)備做壞事的時(shí)候，卻碰到了他已經(jīng)結(jié)婚的曾經(jīng)的朋友。他的朋友只告訴他“大家都長大了”。只是亞歷克斯不愿意面對現(xiàn)實(shí)。
《發(fā)條橙》曲折離奇，荒誕無稽的故事其實(shí)就是在講述亞歷克斯的青春，一個(gè)反抗世界最終屈服的青春，一段會(huì)讓他后悔的記憶。在書的結(jié)尾，亞歷克斯終于要面對人生。但是什么是人生?與其思考這些，還不如把一切交給自己的本心。
下面該玩點(diǎn)什么花樣呢?他管這叫人生。
論情色暴力鏡頭在《發(fā)條橙》中的恰當(dāng)使用
作為一部藝術(shù)電影，《發(fā)條橙》無疑是成功的，無論是在主題上的創(chuàng)新以及鏡頭語言的運(yùn)用，都給人以最深刻的印象。看完電影之后腦海里最常浮現(xiàn)的便是Alex那只假睫毛所覆蓋的眼睛和白色袖口上醒目的眼珠，但是除了那些已經(jīng)被人們談?wù)摿藷o數(shù)遍的電影主題以外。今天我想討論的是這部電影對色情以及暴力鏡頭的恰當(dāng)使用，這些鏡頭每一個(gè)都能夠起到自己獨(dú)特的作用，并且不會(huì)讓觀眾產(chǎn)生異樣或者出戲的感覺，這我覺得是這部電影最令我喜愛的部分之一。
影片當(dāng)中運(yùn)用了大量的情色鏡頭，很多電影對情色鏡頭的使用不恰當(dāng)導(dǎo)致情色鏡頭成為了這些電影的賣點(diǎn)。但是我覺得在一部藝術(shù)電影當(dāng)中，情色鏡頭的使用有時(shí)候是必須的，但這些鏡頭的使用卻是需要超高技巧的。使用的不恰當(dāng)或者過度地渲染會(huì)導(dǎo)致觀眾看完這部電影之后對性產(chǎn)生一種由內(nèi)而發(fā)的厭惡感，例如《感官世界》和《羅馬帝國艷情史》對性的赤裸描寫讓人看完之后會(huì)產(chǎn)生一種不舒適的惡心感。另一種使用的不恰當(dāng)則在于導(dǎo)演運(yùn)用了大量唯美或者令人感到像看一部成人電影的情色鏡頭，這樣的鏡頭會(huì)使觀眾跳脫出電影情節(jié)之外仿佛在看一部成人電影而不是一部藝術(shù)電影中的情色鏡頭，這樣的使用我覺得也是失敗的一種表現(xiàn)。
而在本部電影中，有多個(gè)情色暴力的鏡頭出現(xiàn)，但每一個(gè)鏡頭或者情節(jié)都不會(huì)讓人產(chǎn)生上述我說過的不舒適或者跳戲到成人電影的感覺。我覺得這主要是因?yàn)閮牲c(diǎn)。第一點(diǎn)就是這些鏡頭合理和位置放置以及鏡頭中讓人無法移開耳朵的臺(tái)詞詩其不會(huì)成為這一段情節(jié)你所看到的唯一的事情。例如在開頭對流浪漢的打罵以及主角一行人去到作者家中進(jìn)行搶劫和強(qiáng)奸。在這兩段情節(jié)中，第一段表現(xiàn)了Alex一行人的天性，而且在前面Alex的自述中已經(jīng)可以預(yù)想到，所以這段流浪漢被打罵的情節(jié)并不會(huì)讓你感覺到不適而且恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)出電影需要營造出的一種混亂的世界觀。第二段中大量的精美而且扣人心弦的臺(tái)詞其實(shí)才是最精彩的部分，兩人之間的對話讓你的注意力集中在這里，而那些剪褲子和強(qiáng)奸的鏡頭起到的完全是烘托臺(tái)詞和劇情的作用，你的注意力不會(huì)完全集中在這些鏡頭上，反而這些鏡頭讓你的注意力更加集中到劇情和精彩的臺(tái)詞本身上面。
第二點(diǎn)我覺得就是這些鏡頭的戲劇性的表現(xiàn)形式讓你讓你不會(huì)因?yàn)樗麄兊某霈F(xiàn)而覺得驚訝或者意外。也不會(huì)因?yàn)檫@些鏡頭而感受到任何的不適，因?yàn)樗麄儜騽⌒缘谋憩F(xiàn)形式讓你從內(nèi)心中感受到這是在生活中不可能發(fā)生的故事，你自然就不會(huì)覺得這些鏡頭讓你會(huì)有不適或者異樣的感覺。在開頭兩幫年輕人斗毆的前半段，是一堆人將要去強(qiáng)奸一個(gè)少女，但是導(dǎo)演巧妙的將這段戲放到了一個(gè)破爛的戲院的舞臺(tái)中央，無論是臺(tái)詞的戲劇化以及那束只有舞臺(tái)上才會(huì)出現(xiàn)的燈光都讓你覺得這是一部劇，而不是人生。在前半段還有主角Alex和兩個(gè)女的在他家中的鏡頭，導(dǎo)演在這里恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了延時(shí)攝影的方法，加快了節(jié)奏，并且配上了符合節(jié)奏的音樂讓你會(huì)將注意力集中到這段情節(jié)的節(jié)奏和動(dòng)感中，而且脫穿的動(dòng)作其實(shí)才是這段戲的重點(diǎn)，那些滾床單的鏡頭反而只是一種點(diǎn)綴。
先說，我是沒看過電影的。對“發(fā)條橙”的印象最早來源于大學(xué)時(shí)代，某個(gè)“奇怪”的學(xué)弟用電影的封面做微信頭像。來龍去脈很模糊了，但由于他的“奇怪”，使我對發(fā)條橙產(chǎn)生了興趣，在心里種草，覺得等有時(shí)間，一定要看看。
這一等就是十年。
現(xiàn)在讀完《發(fā)條橙》的給我的震撼并不大，里面有各種反烏托邦作品的影子，只是作者加入了一些自由的無政府主義者的反面細(xì)分，討論了政治的虛無，功利主義和自由至上主義都不是生活的出路，和我剛讀完的《公正》里面康德、羅爾斯的“有基于理性的選擇權(quán)時(shí)，才是完整的人”的觀點(diǎn)相呼應(yīng);也讓我想起《第三帝國的到來》里那脆與當(dāng)時(shí)的社會(huì)混亂之影射，算是對上個(gè)月讀的內(nèi)容內(nèi)化有幫助，從這方面講，讀這本小說恰如其時(shí)。
但為何不是更早讀呢，嗯?
2009年，新聞學(xué)專業(yè)的我，當(dāng)時(shí)正在激情滿滿地搞著“校園電視臺(tái)”。創(chuàng)臺(tái)的提議是院系老師提出的，想播報(bào)一下學(xué)校新聞、豐富同學(xué)校園生活。創(chuàng)始人學(xué)長挑中了當(dāng)時(shí)看起來很活躍的我，電視臺(tái)按照校方建議取名叫：“萌芽”。但到了第二年我接管之后，萌芽開始走向了歧路——與校方逐漸脫軌。內(nèi)容逐漸天馬行空、不關(guān)注校方所謂的擋癥和學(xué)術(shù)，更關(guān)注電影音樂和校園八卦，甚至錄制了類似《康熙來了》那種“底線”略低的綜藝節(jié)目，以至于多次被學(xué)校禁播?，F(xiàn)在回想起來，我整個(gè)人從態(tài)度到行為上都是典型的反叛少年，那時(shí)候，反叛是一種迷人的事情。
學(xué)弟2010年入學(xué)，比我小一屆。帶著熱情加入“萌芽”，我能發(fā)現(xiàn)他略顯木訥的表情背后有著不同的思考，難以名狀，只是覺得氣質(zhì)符合我臺(tái)，就收了進(jìn)來。上學(xué)期間不能說有多親近，但多少和諧。
畢業(yè)后學(xué)弟來到深圳實(shí)習(xí)，我推薦進(jìn)了我們欄目，他還是那個(gè)內(nèi)向、不善于表達(dá)的他，而我已經(jīng)自詡深諳職場了，那個(gè)階段看他，倒沒多么喜歡了，只是覺得他是個(gè)不適應(yīng)社會(huì)、不善于處理職場關(guān)系的“問題青年”，還在單獨(dú)吃飯的時(shí)候?qū)χ笾v特講他應(yīng)該如何轉(zhuǎn)變、如何適應(yīng)這個(gè)“正常”的社會(huì)，那是2014年左右的事情了。
今天讀完發(fā)條橙，第一時(shí)間就是打開了學(xué)弟的朋友圈，并不意外地發(fā)現(xiàn)，他是朋友圈里為數(shù)不多稱得上有趣的人，熱愛旅行、攝影、文學(xué)影音，對世界有著自己的理解，他不是異類，他才是那個(gè)情感豐富、認(rèn)真生活、探尋意義的正常人，是那個(gè)不遠(yuǎn)被早早擰上發(fā)條的橙子，看上去沒有其他橙子表皮光亮合群，是因?yàn)樗蚜庥脕頂[脫發(fā)條，而不是保養(yǎng)橙皮罷了。比較起來，我青春里的叛逆就像無根野草，不知道在反叛什么，沒有理論基礎(chǔ)亦無訴求，單純想酷而已，相形見絀了。
在書店里不規(guī)則摞起的層層書海中，我為《發(fā)條橙》溫和的封面所吸引，潛意識(shí)以為這是一本用溫和清新的筆調(diào)講述心靈故事以啟迪人生的勵(lì)志小說，因此翻開第一頁書中乍然出現(xiàn)的粗暴語言和暴力情節(jié)令我大惑不解，更加好奇書名的由來。直到書的末尾，我方才明白“發(fā)條橙”的含義與作者的用心。像鮮橙一般新鮮多汁、色彩鮮亮，刻畫的是充滿活力與繽紛生活的青少年群體，而這樣一個(gè)個(gè)靈動(dòng)的個(gè)體在某種社會(huì)環(huán)境下，卻似被機(jī)械地?cái)Q上了發(fā)條，不由自己得被一種強(qiáng)大的外界力量所操縱，讓擁有自我意志力的人們心生無力感，這種隱喻形象且深刻。
書籍分了兩個(gè)時(shí)間段看完，前半部分，作者用大量的筆墨描述青少年團(tuán)伙犯罪的場景，讓我對這類暴力有了真實(shí)且深入的了解。主人公小艾利克斯酷愛暴力、同時(shí)也熱愛音樂，白日學(xué)校里的課業(yè)、社會(huì)中按部就班的生活令他感到無趣、煩悶，并嗤之以鼻，夜晚方是他的時(shí)刻。他同他的伙伴們們偷盜搶劫、欺凌弱者，從暴力中感到樂趣與意義。這種意識(shí)形態(tài)的存在我不太能理解，似乎施暴帶來的樂趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)漫過了心中的道德感，久而久之道德感便被驅(qū)逐到了意識(shí)中的一個(gè)角落，再不拋頭露面。
終于一天，艾利克斯犯罪入獄，但他并沒有如人所想的在獄中懺悔、接受改造，而是變本加厲、對暴力欺凌更加不屑，他認(rèn)為這才是生活原貌。于是在作者筆下，他將要接受一種治療改造，短短兩周的時(shí)間將會(huì)使他脫胎換骨、如沐新生。我們的主人公此時(shí)沉浸在兩周治療結(jié)束后即將獲得自由、繼續(xù)作惡報(bào)復(fù)的快樂想象中。可是，到底是什么樣的治療讓治療教導(dǎo)師心中都負(fù)疚不已?
在后半部分的閱讀中，我得以窺見這種治療手法的真貌。它甚至比額葉切除手術(shù)更殘忍，主人公被強(qiáng)制觀看了兩周的極端暴力電影，通過感官刺激直接引起人體健康組織對逆向破壞的深度反應(yīng)，通過對暴力感的強(qiáng)烈神經(jīng)反射引發(fā)的身體極度不適，使人不能自主選擇善惡，只能屈從于身體反應(yīng)。這種方式摧毀了艾利克斯的道德選擇權(quán)，如果說切除額葉使人喪失性格、喪失意識(shí)如同行尸走肉，那么這種療法便是使人在清醒意識(shí)之下忍受折磨與痛苦、從而強(qiáng)迫行為和意識(shí)屈從于身體，更無人道可言。盡管他們從此將不再犯罪，但與此同時(shí)也被剝奪了正常生活甚至存活的能力。一旦他的意識(shí)里產(chǎn)生沖動(dòng)與感情，條件反射便會(huì)導(dǎo)致他痛苦，他也只能忍受欺凌、直至結(jié)束生命。
這應(yīng)該便是如作者所述，文章中延伸出的國家暴力對個(gè)人暴力的介入，前者似乎更為機(jī)械殘酷且不可逆轉(zhuǎn)。
書的最后一章，艾利克斯痊愈又進(jìn)入了看似無休止的暴力行為中，然而突然某一時(shí)刻，艾利克斯突然長大，開始產(chǎn)生了對青少年暴力的厭倦感，是厭倦感結(jié)束了暴力，還是伴道德感的增強(qiáng)結(jié)束了暴力，留給我延續(xù)的思考。成長，是一種神奇的轉(zhuǎn)變。
后記：梳理完整本書后，我終于覺得游離的思維片段不那么凌亂了，頭腦也從脹痛中清晰出來，相信關(guān)于這本所帶來的哲思還將繼續(xù)下去。
說實(shí)話，我不是很理解當(dāng)今人們閱讀的解讀膚淺化，寫暴力，你就只能看到暴力，寫色情，你就只能看到色情。
事實(shí)上，《發(fā)條橙》中的暴力因素是完全為作品主題服務(wù)的。作者把這個(gè)未成年的男孩塑造成了一個(gè)超級壞蛋，并且并不打算為他申訴：他父母善良，受優(yōu)秀教育，個(gè)人又聰明，還熱愛聽古典音樂，他的暴力因子是埋在他骨子里的'，而非外界的潛移默化。這好像是在向我們強(qiáng)調(diào)，這個(gè)人就是個(gè)壞蛋，是他天性如此，或者是因?yàn)樗贻p造成的毀壞愿望無處發(fā)泄。(在這里我認(rèn)為后者有辯護(hù)之嫌，作者似乎對青少年的犯罪顯得太寬容。不過也可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)資本主義世界的精神狀況正處于空虛之際吧，這不能歸咎在孩子身上。)這就為后來的哲學(xué)思考拓寬了更深的意義——一個(gè)極端的例子，在幾乎沒有原諒理由的極惡下，將它強(qiáng)行改造成善就是對的嗎?
如果一上來就寫主人公被改造的過程，他被審判的過程，而不去渲染他的暴力、他的大惡，我想作品的深刻性會(huì)大打折扣，正如作者所說，最寬容的讀者都會(huì)不滿。正是前面的描述讓我們意識(shí)到亞歷克斯是多么的無所不為，多么壞的一個(gè)超級惡棍，他的思想又有多么無可救藥。而這，讓選擇變得更加困難。他是個(gè)壞蛋，是否能違背他的意愿讓他成為一個(gè)好的不能再好的人?
也就是，極大違背了自由意志的體制，即使能保證安定、和諧，這樣的體制到底有意義嗎?我們面對著一個(gè)極其荒誕的選擇：一個(gè)窮兇極惡的罪犯，我們是殺了他，還是將他改造成“被迫”無害的合法公民?是否后者比前者更為過分呢?伯吉斯則向傳達(dá)了這樣一種觀念，即使是罪犯，政府也不能干預(yù)他們思想的自由，道德選擇的權(quán)利比被對社會(huì)穩(wěn)定有利的善良更重要。
我們不禁想：我們是否可以用惡對待別人的方式來對待惡人?我們憑什么有這樣的權(quán)力?善的意義何在?如果沒有選擇的前提，善是否就毫無意義?用辯證的范疇思考，正是惡使善成為善，沒有惡的存在，善也不再是善。這二者沒有一個(gè)可以脫離對方而獨(dú)立存在。我與作者的觀點(diǎn)是一樣的。
這意味著，即使冒著動(dòng)亂的危險(xiǎn)，即使那些人有可能危害更多的人，我們也不可以剝奪他們的自由意志和選擇權(quán)利，我們不能將機(jī)械的道德理論套用在活的機(jī)體上。當(dāng)我們這樣做時(shí)，我們不是在保護(hù)人類的大多數(shù)，而是將整個(gè)人類推向了屈辱的高臺(tái)，在這里，人類的自由意志不值一提。這樣的強(qiáng)制選擇否定了道德選擇和自由存在的價(jià)值，取而代之的，在這套理論里更為重要的是安全、和諧、穩(wěn)定。但自由，尤其是思想自由恰恰是人類活著的理由?？梢哉f，這是人類的尊嚴(yán)。